Bang/大巨蛋安檢已經鬧到不是沸沸揚揚可以形容,真的要說根本就是政治災難。原本要藉由大巨蛋安檢一鼓作氣打垮遠雄的目的,現在看起來只是一個花了680萬公帑的鬧劇。為甚麼會說鬧劇不是沒有道理的,以一個建築物安檢的模擬程式來說,基本數字的設定正確與否,間接就會決定了結果。但是大巨蛋安檢報告不單單數字設定上荒腔走板,而模擬的方式與過程都有嚴重的疏漏的部分,最後導致市府花了680萬公帑成為笑話一場,這樣說或許看倌還不相信,那就姑且聽我一一詳述整個大巨蛋安檢的缺失問題吧。

 

大巨蛋安檢

大巨蛋俯瞰圖 

大巨蛋安檢爭議一.到底容納人數要算多少?

大巨蛋安檢  

大巨蛋安檢鬧劇-同等標準林副市長不敢檢視其他公共建築

新黨市議員陳彥伯11日下午在台北市議會質詢時,要求副市長林欽榮以當初成立大巨蛋安檢小組的檢驗標準,去針對台大醫院、台北101等地方,看安檢能不能通過?但是副市長回覆:「對不起,我沒辦法接受這樣的任務指派」,難怪新黨市議員會當場大罵「那為什麼大巨蛋安檢就要用這樣的標準檢視?亂七八糟!」

 之後眼看副市長與議員的火爆場面一發不可收拾,柯市長連忙出面緩頰:「就是為了解決這個問題,所以禮拜六才要開研討會」,接著又說「我覺得那個標準要大家可以適應、可以接受,我的確有考慮過這個問題,所以禮拜六才開研討會,也就是說如果標準要下修,我們就下修。」

 所以第一個大巨蛋安檢爭議癥結點:大巨蛋安檢的標準到現在還沒有個定論,只要大家可以適應可以接受就可以修正。既然如此當初為甚麼要對大巨蛋安檢報告設定這麼高標準的檢視標準呢? 

大巨蛋安檢爭議二.發生災難時模擬人員步行速度

大巨蛋火警  

大巨蛋火警大巨蛋安檢當中重要的一環

大巨蛋火警一旦發生,那時候交互推擠的狀況一定會發生,可是在大巨蛋安檢報告當中,市府是以不合常理的步行速度1.2m/s計算,而遠雄是以1.5m/s計算,兩者計算基準點就有0.3m/s的落差。而台灣在做類似模擬的時候,都是用行人一秒鐘走1.5公尺來計算的,可是你卻故意用一秒鐘走1.2公尺來計算。這一來一往就差了25%,避難的速度,就變慢了不是嗎?更遑論大巨蛋火警真的發生,大家急於避難的狀況下,有可能以這樣的速度疏散嗎?

 大巨蛋安檢爭議三.疏散速度

國際規範Green Guide要求8分鐘內離開觀眾席,但是並未明確規範至戶外避難的疏散時間標準。而北市府是以疏散至戶外當作合格標準,看似合理的大巨蛋安檢避難標準卻暗藏了危機在裡面。

   

大巨蛋安檢鬧劇-松菸、忠孝東路、光復南路都有無形力場擋住避難群眾

如果各位檢視一下影片就可以知道,避難人群離開建築物之後,不是四散,而是被一圈無形力場阻擋,只能被迫圍觀火燒大巨蛋,市府居然沒有發現這個謬誤之處,更堂而皇之地把這個模擬結果公布在Youtube上面供人嘲笑,甚至一再以這個結果當作攻擊大巨蛋不安全的依據之一。

 大巨蛋安檢爭議四.消防車通道

當建築物發生火警狀況,除了疏散之外,緊急救援能否最短的速度進駐滅火成為重點,大巨蛋火警一起,屆時的混亂場景可想而知,也因此市府要求消防車通道起碼要8公尺,但是現行國內法規要求4公尺,而大巨蛋已經除了保留消防通道4公尺之外,另外還預留了雲梯車空間,市府要求比國內要求更為嚴苛的標準,這個適法性是否有問題呢?

大巨蛋安檢爭議五.廣場疏散密度

以市府要求是每平方公尺3人,國內無明確規範,而Green Guide建議為每平方公尺4人,這個1個人的差距就成為市府對於大巨蛋建築有安全疑慮的問題之一,只是這個每平方公尺3人的標準數據何來?到現在似乎也沒有一個明確的資訊來源。

 大巨蛋安檢爭議五.以審議通過前的建造圖來檢視現在的建築物

北市府一再以100年提交的都審環評鑑構圖來檢視現在的大巨蛋建築結構,並且依此判定遠雄違約。然而新的建構圖早就在102年就經過審核通過,北市府不以最新通過的建構圖去檢視,卻以100年的建構圖檢視目前建構內容,無疑是要用舊法來套用到現在的狀況。

大巨蛋建築是目前國內少數的大型BOT建案,從興建延宕至今,除了遠雄與市府不斷隔空交火之外,大巨蛋安檢報告完全成為激發矛盾的引爆點,這點我想應該是當初市府決定要花680萬預算進行二次大巨蛋安檢始料未及的吧。

了解更多大巨蛋相關資訊:

大巨蛋安檢到底出了甚麼問題?(前言篇)

大巨蛋安檢到底出了甚麼問題?(報告篇)

大巨蛋安檢到底出了甚麼問題?(數據篇)

了解更多大巨蛋背後的真相:

 

 

 

 

, , , , , , , , , ,
創作者介紹

《遠雄集團》遠雄大巨蛋特輯

farglorydome 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()